¿Por qué las asignaciones desde un día 'cierto pero indeterminado' se tratan generalmente como condicionales, supeditadas a la existencia del asignatario, y cómo se justifica la excepción que las equipara a asignaciones a plazo en casos como los establecimientos permanentes?

Criterio de la Corte Suprema

El Código Civil chileno distingue entre plazo y condición como modalidades de las asignaciones testamentarias. El artículo 1081 clasifica los días según su certidumbre y determinación. Particularmente complejo es el 'día cierto pero indeterminado', donde el evento necesariamente ocurrirá, pero no se sabe cuándo (ej. la muerte de una persona). Esta distinción es crucial porque las asignaciones a plazo generan derechos desde la muerte del testador, mientras que las condicionales suspenden el nacimiento del derecho hasta el cumplimiento de la condición. El artículo 1085 CC introduce una controversia al establecer que la asignación desde un día 'cierto pero indeterminado' es condicional y envuelve la condición de la existencia del asignatario en ese día. Sin embargo, excepcionalmente, si la existencia del asignatario está garantizada (como en un establecimiento permanente), se mirará como asignación a plazo. Este tratamiento dual genera discusión sobre la naturaleza intrínseca del 'día cierto pero indeterminado' y cómo se compatibiliza con la tradicional definición de plazo (hecho futuro y cierto) y condición (hecho futuro e incierto). Para el operador jurídico, comprender esta distinción es fundamental para determinar el momento de adquisición del derecho y los efectos de la asignación. Si se trata como condición, el asignatario no adquiere derecho alguno mientras esta penda y debe existir al momento de su cumplimiento. Si se trata como plazo, el derecho se adquiere desde la delación de la herencia o legado, aunque su exigibilidad se difiera, con implicancias distintas en cuanto a la transmisibilidad y las medidas conservativas.